在近期的拍賣(mài)平臺(tái)上，一批中小銀行股權(quán)和債權(quán)“1元起拍”，卻難逃“流拍”的窘境。

7月22日，《國(guó)際金融報(bào)》記者注意到，在阿里拍賣(mài)平臺(tái)上，有近百場(chǎng)銀行股權(quán)拍賣(mài)正在進(jìn)行中，多場(chǎng)拍賣(mài)已近尾聲但無(wú)人出價(jià)。

同時(shí)，在銀行債權(quán)拍賣(mài)專(zhuān)區(qū)，大量本息高達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)元的債權(quán)均以“1元起拍”，但大多難免流拍或以極低價(jià)成交的命運(yùn)。

受訪專(zhuān)家指出，中小銀行股權(quán)拍賣(mài)長(zhǎng)期遇冷，一方面是股東參股入股門(mén)檻較低，另一方面也反映出外部市場(chǎng)對(duì)中小銀行未來(lái)前景信心不足。債權(quán)拍賣(mài)則屬于不良資產(chǎn)處置范疇，多受市場(chǎng)供需關(guān)系、債權(quán)質(zhì)量等因素影響。

股權(quán)拍賣(mài)持續(xù)遇冷

2025年，上市銀行股價(jià)一路高歌猛進(jìn)，中小銀行股權(quán)拍賣(mài)卻接近“冰點(diǎn)”。

整體來(lái)看，被拍賣(mài)的銀行股權(quán)主要來(lái)自多個(gè)地區(qū)的農(nóng)商銀行，大多為自然人持有。其中，不少拍賣(mài)場(chǎng)次已進(jìn)入最后24小時(shí)倒計(jì)時(shí)，許多銀行股權(quán)已進(jìn)入“二拍”階段，有的獲得了上千次圍觀，但仍然無(wú)人出價(jià)。

以一筆來(lái)自浙江溫州甌海農(nóng)商行的股權(quán)標(biāo)的為例，周期為60天的司法拍賣(mài)距離結(jié)束不到3天。該筆股權(quán)共59665股，包括2024年未領(lǐng)取的股金分紅，正處于“變賣(mài)”階段。評(píng)估價(jià)為34.96萬(wàn)元，變賣(mài)價(jià)僅為19.58萬(wàn)元，約打了5.6折。截至目前，盡管已獲得5990次圍觀、97人設(shè)置提醒，卻并沒(méi)有人報(bào)名出價(jià)。

廣西灌陽(yáng)農(nóng)商行的一筆297.45萬(wàn)法人股股金也面臨相似的境況。這筆股權(quán)市場(chǎng)價(jià)約為446.18萬(wàn)元，目前處于“二拍”階段，起拍價(jià)由356.94萬(wàn)元降至297.45萬(wàn)元，競(jìng)價(jià)周期僅剩十余個(gè)小時(shí)，收獲1683次圍觀、5次提醒，僅有1人報(bào)名，但無(wú)人出價(jià)。

檢索“即將開(kāi)始”的拍賣(mài)場(chǎng)次，仍有大批中小銀行股權(quán)等待入場(chǎng)，其中不乏許多拍價(jià)1元的場(chǎng)次，但報(bào)名人數(shù)寥寥。

與之形成鮮明對(duì)比的是，相對(duì)罕見(jiàn)的上市銀行股權(quán)拍賣(mài)。記者注意到，6月24日，一筆由北京鑫創(chuàng)聯(lián)咨詢(xún)有限公司持有的北京銀行股份有限公司117.957萬(wàn)股股票，在經(jīng)歷4次延時(shí)和31次競(jìng)拍后，以高于市場(chǎng)價(jià)近100萬(wàn)元的價(jià)格成交。

在素喜智研高級(jí)研究員蘇筱芮看來(lái)，中小銀行股權(quán)拍賣(mài)長(zhǎng)期遇冷，是因?yàn)榇祟?lèi)低價(jià)股權(quán)多為自然人持有的中小銀行股權(quán)，一方面表明此類(lèi)中小銀行對(duì)股東參股入股的門(mén)檻并不高，另一方面也反映出在農(nóng)信社改革、中小銀行改革化險(xiǎn)等大背景下，外部市場(chǎng)對(duì)中小銀行未來(lái)的前景信心不足，處于觀望狀態(tài)，并不著急接盤(pán)。

“股權(quán)拍賣(mài)遇冷，主要還是看股權(quán)所占的比例，小比例股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不會(huì)影響中小銀行的正常經(jīng)營(yíng)，而大比例股權(quán)則有可能會(huì)影響到公司治理及經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性。”蘇筱芮分析道。

銀行債權(quán)普遍“1元起拍”

銀行債權(quán)拍賣(mài)同樣遭遇“冷空氣”侵襲。

記者檢索拍賣(mài)平臺(tái)上即將開(kāi)始的銀行債權(quán)拍賣(mài)發(fā)現(xiàn)，被掛牌出售的債權(quán)標(biāo)的本息金額從幾萬(wàn)元到千萬(wàn)元不等，來(lái)源包括頭部上市銀行和地方中小銀行。從起拍價(jià)來(lái)看，銀行普遍以“1元起拍”低價(jià)叫賣(mài)，從圍觀次數(shù)和報(bào)名人數(shù)來(lái)看，仍然是看的人多、拍的人少。記者注意到，部分銀行還在拍賣(mài)頁(yè)面標(biāo)注了“可委托/合作清收”的字樣。

信息來(lái)源：阿里拍賣(mài)平臺(tái)

北京德和衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、德和衡研究院上海分院院長(zhǎng)白耀華律師表示，銀行1元起拍應(yīng)收賬款債權(quán)的現(xiàn)象屬于不良資產(chǎn)處置的范疇，既可能涉及商業(yè)銀行自主的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)部赡芘c破產(chǎn)企業(yè)重整程序中的債權(quán)清理相關(guān)。商業(yè)銀行單筆轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)給社會(huì)投資者具有合法性。實(shí)踐中，1元起拍多出現(xiàn)在多次流拍后的資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)，屬于市場(chǎng)化處置手段，此類(lèi)低價(jià)起拍模式反映了當(dāng)前不良資產(chǎn)市場(chǎng)的供需失衡狀態(tài)和處置壓力。

不過(guò)，從市場(chǎng)情況來(lái)看，許多銀行債權(quán)的最終成交價(jià)格仍非常低，部分不到本息金額的1%。例如，工商銀行九亭支行一筆106.11萬(wàn)元的債權(quán)歷經(jīng)11次競(jìng)價(jià)后，最終以8001元的價(jià)格成交。一筆標(biāo)注為“千萬(wàn)大單”的“轉(zhuǎn)賬至杭州銀行上海長(zhǎng)寧支行1000.88萬(wàn)債權(quán)”，在11次延時(shí)和22次競(jìng)買(mǎi)后被競(jìng)拍者以30001元的價(jià)格拍下。

“1元起拍債權(quán)的最終成交價(jià)，通常受到市場(chǎng)供需關(guān)系、債權(quán)質(zhì)量、債務(wù)人償付能力等因素影響。在實(shí)踐中，債權(quán)的最終成交價(jià)可能遠(yuǎn)高于起拍價(jià)，尤其是債權(quán)本身具有較高的回收價(jià)值或潛在訴訟收益。”白耀華分析道。

“銀行債權(quán)拍賣(mài)與資產(chǎn)質(zhì)量高度關(guān)聯(lián)，與發(fā)起資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的屬于何種類(lèi)型銀行關(guān)聯(lián)并不大，后期主要涉及不良資產(chǎn)處置問(wèn)題，與銀行僅在交接期間有一些短暫交集。”蘇筱芮指出，“部分銀行在拍賣(mài)時(shí)標(biāo)注可委托或合作清收，主要是想吸引到不良資產(chǎn)收購(gòu)方，如AMC（資產(chǎn)管理公司）等。”

需要注意的是，對(duì)于特定資產(chǎn)“1元起拍”，最高人民法院于2024年印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知，明確禁止司法拍賣(mài)中對(duì)特定資產(chǎn)采取“1元起拍”。記者檢索發(fā)現(xiàn)，部分早期1元拍賣(mài)已被撤回。

白耀華提示，目前，銀行不良債權(quán)與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置仍存在政策空間，需區(qū)分司法拍賣(mài)與商業(yè)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)，注意合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)于買(mǎi)方而言，還需注意市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，例如需承擔(dān)債權(quán)真實(shí)性審查、訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人抗辯權(quán)等法律風(fēng)險(xiǎn)，部分債權(quán)可能存在擔(dān)保物權(quán)消滅、優(yōu)先權(quán)沖突等問(wèn)題。